Donald Trump’s election has been widely explained as the “left behind” rising up against the “elites.” But just who are those elites? Scholar Richard Reeves paints a picture of American privilege that might be discomfiting to liberals: that the problem lies not just with the top 1 percent, but with the educated top 20 percent, who are hoarding a more substantial portion of opportunities than everyone else—and passing on their privilege to their kids.
A native of Britain, Reeves expected to enter a less class-stratified world when he moved to the United States to work at Brookings. His new book, Dream Hoarders, in which he lays out his ideas, was born out of the revelation that he was wrong. “There’s this everyday egalitarianism here,” Reeves says of the United States. But America is less of a meritocracy than Americans might think, he argues, deploying data to show how cultural and political forces are making the American Dream harder to reach for those outside this educated slice of the populace.
Upper-middle-class Americans today can afford to isolate themselves in areas with good schools, invest in high-quality college education for their children (who are often boosted by legacy admission policies), and help them get internships and jobs. It helps, Reeves says, that these Americans qualify for tax subsidies, like those for families who are saving for college, and that they can pay for high-quality health care, too. To see America this way is to realize that Trump voters weren’t rejecting plutocrats—they elected a billionaire, after all—but rather were pushing against a hereditary professional class, whose values are embodied in the media and the modern Democratic Party.
While critics have argued that Dream Hoarders doesn’t engage enough with race-based inequality, Reeves believes that upper-middle-class progressives “would probably welcome having neighbors and colleagues of different races and ethnicities—but only if they’re of the right class.” He argues that government policy should better allocate funds for schools and make zoning fairer—but ultimately, if anything is going to change, the hoarders will need to give up some of their privileges. —Sarah Holder
Reeves mostra un’immagine degli USA che potrebbe risultare
sconfortante per I liberali: il problema
non è il famoso 1 per cento al top del sistema sociale, ma il 20 per cento di
individui forniti di una istruzione che ha ammassato una più che sostanziale
porzione di opportunità rispetto a qualsiasi altro individuo – trasferendo i
privilegi ottenuti ai propri figli. L’America è meno meritocratica di quanto
gli americani potrebbero pensare: mostra
dati per far vedere come il sistema stia rendendo il sogno americano più
difficile da raggiungere per quanti siano fuori da questa fetta di popolazione
ben istruita.
Gli americani della classe medio-alta oggi possono
permettersi di isolarsi in aree con buone scuole, investire in un'istruzione
universitaria di alta qualità per i loro figli (che sono spesso sostenuti da
politiche di ammissione agevolata) e aiutarli a ottenere stage e posti di
lavoro.
Vedere l'America in questo modo è rendersi conto che gli
elettori di Trump non stavano rigettando i plutocrati - dopotutto avevano
eletto un miliardario - ma piuttosto stavano spingendo contro una classe
professionale ereditaria, i cui valori sono incarnati nei media e nel moderno
Partito Democratico.
Mentre i critici hanno sostenuto che il saggio Dream
Hoarders non si impegna abbastanza contro la disuguaglianza razziale, Reeves
crede che i progressisti della classe medio-alta "vorrebbero probabilmente
avere buoni rapporti con vicini e
colleghi di razze ed etnie diverse, ma solo se questi appartengono alla classe
giusta, cioè la loro”.
Reeves sostiene che la politica del governo dovrebbe
allocare meglio i fondi per le scuole e rendere più equa la ripartizione; ma
alla fine, se qualcosa cambierà, gli accaparratori dovranno rinunciare ad
alcuni dei loro privilegi
Nessun commento:
Posta un commento