Tra le caratteristiche più bizzarre dell'estrema destra americana contemporanea c'è l'emergere dei "padri primordiali" – patriarchi dell'Antico Testamento che vogliono generare non solo una famiglia, ma una razza. Elon Musk è il più noto di questi Abramo ambiziosi, sebbene non sia affatto l'unico. Un lungo articolo del Wall Street Journal ha documentato il desiderio di Musk di generare quella che lui chiama una "legione" di figli che salverebbero l'umanità dalla caduta libera demografica e porterebbero i suoi geni superiori nel lontano futuro. Un razzo Space X è pronto a trasportare il suo seme oltre la Terra in un processo simile alla panspermia inversa , la teoria secondo cui la vita organica è arrivata sul nostro pianeta attraverso la polvere spaziale.
I patriarchi miliardari dell'estrema destra americana vogliono governare un'economia di padroni e servi
Si ritiene che Musk abbia attualmente almeno 14 figli con quattro donne, i cui affari legali e finanziari sono in parte gestiti da Jared Birchall, direttore del suo family office. "Dovremo ricorrere a madri surrogate", ha scritto Musk a una di loro tramite un messaggio, "per raggiungere il livello di legione prima dell'apocalisse". In preparazione a questo ampliamento delle attività, ha acquisito un complesso multiresidenziale ad Austin, in Texas.
Il pronatalismo della Silicon Valley è generalmente inteso come eugenetico – una lettura che coglie il desiderio di purificazione razziale, ma non il processo specifico attraverso cui si persegue la purezza. Gli eugenetisti americani "classici" dell'era progressista cercavano di bandire l'anomalia genetica, che consideravano responsabile della degenerazione mentale e di altri mali sociali. Al contrario, Musk e i suoi simili sono immersi nella pseudoscienza del transumanesimo – meno interessati all'eliminazione dell'errore che all'esaltazione della devianza eccezionale. Il patriarca ideale è colui che rompe con la normale distribuzione dell'intelligenza con il suo super QI. Cerca non solo di preservare il patrimonio genetico bianco, ma di resuscitarlo su fondamenta nuovamente santificate. I padri primordiali sono venerati come i fondatori di una nuova razza, piuttosto che come gli antenati di una vecchia.
Il padre primordiale è materia di mito. In Totem e Tabù , Freud suggerì che l'inconscio primitivo fosse abitato da un patriarca prepotente e da un'orda di figli invidiosi. Il padre rivendica diritti di proprietà esclusivi su tutte le donne, indipendentemente dall'età e dal rapporto di parentela. Il suo regno autocratico viene superato solo quando i fratelli si ribellano, lo uccidono e sanciscono un nuovo regime in cui le donne sono proprietà comune. Freud riconobbe candidamente che si trattava di una preistoria fasulla. Non c'era alcun sottotesto evolutivo o antropologico dietro il mito dell'orda primordiale, solo le tracce cancellate nella mente dei suoi pazienti.
Eppure questa fantasia a volte si concretizza nella vita reale. Ciò è particolarmente evidente nel caso dei leader di una setta, che, con affascinante prevedibilità, finiscono per instaurare un regime di sesso comunitario obbligatorio su cui detengono il monopolio assoluto. Anch'essi preferiscono i complessi residenziali alle residenze unifamiliari e, di fronte alla sfida della successione, ricorrono a fantasie di immortalità e deificazione. La loro normalizzazione dell'imminente apocalisse può essere letta come la traduzione cosmica di questa paura: i leader di una setta trovano più facile immaginare la fine del mondo che la perdita del loro potere personale.
Inutile dire che questa etica è nettamente in contrasto con i valori familiari tradizionali sostenuti dalla destra religiosa (una delle ragioni del fragoroso disaccordo tra le varie correnti della coalizione MAGA). I padri primordiali vogliono una famiglia allargata, non una famiglia. Trasgrediscono volentieri i tabù conservatori contro l'adulterio, l'incesto e il sesso intergenerazionale perché tutti i membri della loro famiglia hanno lo status di servi, a prescindere dal loro legame di sangue.
I tratti distintivi delle loro economie domestiche diventano più chiari se consideriamo il caso di Jeffrey Epstein. Come Musk, Epstein era affascinato dal transumanesimo e sognava di seminare la razza umana con il suo DNA sublime. Dopo la sua condanna del 2008 per favoreggiamento della prostituzione minorile, fantasticava di ritirarsi nel suo Zorro Ranch nel New Mexico per mettere incinta fino a 20 donne alla volta. Nel suo libro di memorie pubblicato postumo Nobody's Girl , Virginia Roberts Giuffre, che a 16 anni fu reclutata da Epstein e dalla sua allora fidanzata Ghislaine Maxwell, racconta che i suoi aggressori le proposero di assumerla come madre surrogata per il loro futuro figlio, sul quale non avrebbe avuto alcun diritto di custodia. Le avrebbero pagato 200.000 dollari al mese per crescere il bambino e accompagnarlo in giro per il mondo fino all'appuntamento con Epstein. Temendo che il bambino potesse subire abusi, Giuffre escogitò un piano di fuga.
Il caso di Epstein è più istruttivo di quello di Musk perché combina le due economie della proprietà sessuale che Freud aveva individuato nell'inconscio primitivo: quella fratriarcale e quella patriarcale. Epstein riuscì a creare legami incrollabili con i suoi compagni predatori dicendo loro "ciò che è mio è tuo" e conservando le prove fotografiche. In questo senso, istituì un sistema fratriarcale in cui giovani donne e ragazze venivano condivise tra fratelli primordiali come una sorta di collante sociale. Ma Epstein voleva anche conservare almeno alcune di queste donne come sua proprietà inalienabile. Le madri dei suoi futuri figli sarebbero state off-limits, sequestrate dietro le mura di un complesso inaccessibile. L'economia domestica di Epstein assegna alle donne uno dei due regimi di proprietà sessuale, con alcune che passano dal fratriarcale al patriarcale con l'avanzare dell'età. Tutte le donne e le ragazze sono proprietà di un solo uomo; oppure tutte le donne e le ragazze sono proprietà di tutti gli uomini.
Freud considerava l'orda primitiva come appartenente direttamente al regno dell'inconscio. Essa emergeva in superficie solo in momenti di trasgressione organizzata, come i carnevali. Ma non c'è nulla di mediato o subliminale nel desiderio dell'estrema destra della Silicon Valley di rievocare il conflitto tra padre primordiale e fratelli primordiali. In effetti, il suo principale "filosofo", Peter Thiel – membro della "PayPal Mafia" originale – incontrò Freud per la prima volta attraverso l'opera di René Girard, il filosofo cristiano che insegnò a Stanford negli anni Novanta.
Thiel si definisce ancora oggi un girardiano, ma la sua lettura di Freud è sui generis. In un'esposizione della sua filosofia aziendale lunga quanto un libro, " Zero to One" , usa Totem e Tabù come prisma attraverso cui analizzare l'economia politica di un'azienda della Silicon Valley controllata dai fondatori. Thiel celebra i fondatori di startup come fratelli iconoclasti, intenzionati a rovesciare il potere paterno di monopoli in carica come Google, Amazon o Microsoft. L'alleanza dei "tech bro" ha dimostrato il suo potere dirompente, ma Thiel avverte giustamente che i ruoli primordiali non sono fissi. Non appena il padre viene sacrificato, la fratellanza sprofonda in una competizione omicida, con ogni figlio che rivendica il proprio diritto individuale a creare un monopolio. "I fondatori estremisti non sono una novità nella storia", scrive Thiel, citando Edipo e Romolo.
Grazie alla più recente serie di documenti rilasciati dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, ora sappiamo che Epstein era vicino ai principali esponenti dell'estrema destra della Silicon Valley. Dopo la Brexit, scambiò email con Thiel, celebrando il "ritorno del tribalismo", e prima di morire investì milioni nelle iniziative tecnologiche di Thiel. Epstein si sarebbe riconosciuto nel ritratto che Thiel fece del tragico fondatore: si considerava una persona che operava "al di sopra della legge" e destinata a dettare le proprie leggi. Interrogava senza sosta le storie d'infanzia delle sue vittime alla ricerca di segni di vulnerabilità, secondo Giuffre, ma sussultava di fronte a qualsiasi indagine sulla sua educazione. Epstein, a quanto pare, è nato dal nulla, un figlio orfano. In un reperto tratto dall'ultimo tesoro del Dipartimento di Giustizia, un'intervista video registrata da Steve Bannon, l'uomo si è presentato come un outsider – "Jeffrey Epstein, solo un bravo ragazzo" – libero dalle lunghe biografie che seguono personaggi come Bill Clinton o Paul Volcker.
Se il mito del padre primordiale si adatta alla forma imprenditoriale preferita dalla nuova élite, si applica in un altro modo ai loro assetti domestici. Il punto di riferimento appropriato qui non è la famiglia nucleare, ma l'economia domestica, dove la produzione è inseparabile dalla riproduzione e la gestione del patrimonio aziendale è coestensiva alla conservazione dei beni familiari.
L'enorme ricchezza creata dopo la crisi finanziaria globale ha fatto rivivere una forma di lavoro che, almeno nell'America anglosassone, era diventata sempre più rara a metà del XX secolo: il servizio domestico su larga scala e a lungo termine, svolto internamente. Si pensi a Palm Beach, dove un tempo Trump ed Epstein si sono incontrati, e che ora ospita molti dei miliardari americani (oltre ai più stretti alleati del presidente). Nell'ultimo decennio, il fondatore di Blackstone e mega-donatore repubblicano Steve Schwarzman si è trasferito qui, così come Ken Griffin di Citadel e il gestore di hedge fund Paul Tudor Jones. Altri, come la vedova di David Koch, Julia, e il co-fondatore di KKR Henry Kravis, sono residenti di lunga data. Le loro famiglie non sono solo domicili, ma importanti fonti di occupazione, ciascuna delle quali attrae decine di lavoratori permanenti e stagionali dalle aree più povere della contea di Palm Beach e da luoghi lontani come New York, Irlanda, Sudafrica e Romania.
Questa forma di servizio domestico è tacitamente regolata da qualcosa di simile alle leggi "padrone e servo" – una forma di impiego che un tempo garantiva ai padroni un dominio virtuale sulla loro sfera privata di governo e puniva i lavoratori con sanzioni penali come gli arresti domiciliari, la reclusione e persino le punizioni corporali. Date le origini delle leggi "padrone e servo" nell'Inghilterra medievale, sarebbe facile identificare questo sviluppo come un ritorno al feudalesimo – una lettura sempre più popolare della congiuntura attuale, come esemplificato dal recente lavoro di Yanis Varoufakis .
Questa argomentazione deve molto a Marx, il quale insinuò che il servizio domestico personale sarebbe diventato obsoleto con il cedere il passo ai rapporti feudali al libero contratto di lavoro. Ma ricordiamo che, contrariamente alle previsioni di Marx, il servizio domestico si espanse alla fine del XIX secolo, non nonostante, ma proprio a causa della crescente concentrazione della ricchezza industriale e finanziaria. Inoltre, i rapporti tra padrone e servitore perdurarono fino al XX secolo inoltrato, e sono tornati in auge negli ultimi decenni, se non in formazioni giuridiche formali, almeno in quelle di fatto.
Queste leggi si rivelarono particolarmente difficili da rimuovere quando si trattava del trattamento delle domestiche interne, principalmente donne di colore: qualsiasi tentativo di organizzazione del lavoro veniva accolto con l'argomentazione che si trattava di membri della famiglia, quindi passibili di essere trattati con le stesse forme di abuso santificate dei parenti più prossimi. Qui si ha un'idea della netta "confusione di categorie" che regna nell'economia domestica. Mentre la famiglia nucleare postula una separazione ideale tra casa e mercato, vita personale e lavorativa, le leggi che regolano il rapporto tra padrone e servitore presuppongono una completa fusione tra le due sfere.
Epstein possedeva diverse grandi proprietà – a Palm Beach, New York, Parigi e nel New Mexico – oltre a un'isola privata, Little Saint James. Il suo personale interno comprendeva decine, forse centinaia, di collaboratori, che spaziavano da consulenti legali e guardie del corpo ad autisti, cuochi, addetti alle pulizie, giardinieri, addetti alla manutenzione e "massaggiatrici". I visitatori descrivono una gerarchia di inservienti la cui precisa relazione con Epstein – intima o commerciale – era a volte difficile da discernere. I soci in affari maschi, come l'avvocato Alan Dershowitz, erano amici e, secondo le accuse di alcune vittime, occasionalmente complici di reati sessuali. In Relentless Pursuit , Bradley J. Edwards, un avvocato della Florida che ha rappresentato una ventina di vittime di Epstein, suggerisce che un gruppo di fidanzate ufficiali, in genere più anziane e benestanti, formasse una cerchia ristretta e fosse talvolta complice degli abusi. Se la relazione finiva in buoni rapporti, potevano essere promosse, unendosi a Maxwell come procacciatrici di ragazze a tempo pieno.
Le origini della ricchezza di Epstein rimangono sfuggenti. Sappiamo che ha lavorato come consulente finanziario e pianificatore patrimoniale non qualificato per miliardari come Les Wexner (Victoria's Secret), Leon Black (Apollo Global Management) e, secondo le rivelazioni più recenti, il magnate immobiliare Mortimer Zuckerman e l'ereditiera Ariane de Rothschild. Gli straordinari compensi che riceveva da queste persone continuano a sfidare ogni spiegazione. Quello che sappiamo è come Epstein utilizzasse questo denaro: come fondo nero per la sua attività di clientelismo a tempo pieno. Nei suoi rapporti con altri uomini dell'élite, faceva balenare la promessa di favori finanziari e sessuali. I suoi beneficiari potevano ricevere finanziamenti per un'unità di ricerca insieme a una visita apparentemente priva di rischi alla residenza di Epstein, corredata di documentazione fotografica. In cambio, ci si aspettava che gli garantissero l'accesso a circoli di influenza sempre più elevati.
Sia finanziariamente che sessualmente, Epstein legava la sua reputazione a quella dei suoi beneficiari. Qualsiasi danno al suo nome avrebbe inevitabilmente macchiato anche il loro. Per molti anni, questo accordo si è tradotto in una virtuale immunità legale. Nel 2008, i procuratori federali non hanno presentato accuse complete di traffico sessuale contro di lui, nonostante le testimonianze di 36 giovani donne.
Epstein si atteggiava a mecenate anche con le sue giovani vittime. Alle studentesse che rimorchiava a New York venivano promessi fondi per coprire le tasse universitarie dei college della Ivy League o una buona parola con il proprietario di una famosa galleria d'arte. Le adolescenti dei campeggi di West Palm Beach potevano diventare massaggiatrici professioniste, o quantomeno reclutatrici a tempo pieno di altre ragazze. (La Giuffre, fuggita, avrebbe ricevuto una formazione professionale come massaggiatrice presso la scuola più rinomata della Thailandia). Molte vittime consideravano il suo mecenatismo una vera alternativa economica. Secondo l'avvocato Edwards, molte delle vittime da lui rappresentate avevano subito abusi da bambine o provenivano da famiglie violente. Alcune erano sinceramente grate a Epstein per averle salvate dal lavoro sessuale sottopagato.
Non si trattava solo dei 100 dollari che pagava per una prima seduta di "massaggio": Epstein prometteva anche una sorta di carriera. Eppure, il clientelismo si trasformò rapidamente in servitù sessuale: pur essendo generoso con i suoi piccoli doni, non mantenne mai le grandi promesse. L'obiettivo era mantenere le sue vittime in uno stato di indebitamento permanente.
Poiché Epstein coinvolgeva quasi chiunque incontrasse in crescenti legami di obbligo e dipendenza, il compito di attribuire la colpa è insolitamente arduo. Tutto il personale domestico era probabilmente complice, a un certo livello, dei suoi abusi sessuali. Molti di loro dovevano essere a conoscenza diretta di ciò che stava accadendo: lo chef famoso che accoglieva le giovani donne in cucina prima che salissero al piano di sopra, gli autisti che accompagnavano Maxwell in giro per New York alla ricerca di studentesse, la governante che puliva camere da letto e bagni. Persino le vittime più umili di Epstein avrebbero potuto presumibilmente comprarsi una via d'uscita dalle peggiori forme di abuso reclutando altre ragazze. Più di qualcuno ha descritto l'economia domestica di Epstein come un elaborato schema piramidale in cui i partecipanti venivano incoraggiati a considerarsi lavoratori autonomi, liberi di gestire le proprie "piccole attività" nel campo della moda o dell'arte, purché soddisfacessero anche le esigenze di reclutamento del padrone. A che punto l'interesse personale dipendente si è trasformato in complicità?
Nelle dichiarazioni dei testimoni alla polizia e ai pubblici ministeri, le vittime sottolineano il rapporto stranamente familiare che Epstein e Maxwell hanno creato durante gli abusi più orribili. Una ragazza ha mangiato popcorn e guardato Sex and the City con loro prima dell'aggressione. Maxwell, secondo un altro testimone, si è comportata come una sorella maggiore, introducendo le sue sorelle in un mondo di sofisticatezza adulta.
I legami di parentela, a differenza delle relazioni di libero mercato, evocano una forma di obbligo extracontrattuale, un legame che non può essere facilmente sciolto in cambio di denaro. L'economia domestica estende questi obblighi extracontrattuali sia ai lavoratori che ai familiari, cancellando la distinzione fondamentale tra i due (sebbene non le gerarchie al loro interno). Un'ex vittima ha avuto difficoltà a sfuggire a Epstein perché si sentiva in debito con lui come "amico, figura paterna, datore di lavoro e padrone". Giuffre racconta che Epstein e Maxwell si comportavano come i suoi genitori, fornendogli assistenza dentistica e insegnando le buone maniere a tavola.
Eppure, altre volte, Virginia era la madre-fantasia, che metteva i calzini a Epstein la mattina e lo metteva a letto la sera. "Epstein e Maxwell consolidarono il loro potere su di me offrendomi un nuovo tipo di famiglia", scrive. "Epstein era il patriarca, Maxwell la matriarca, e questi ruoli non erano semplicemente impliciti. Maxwell amava chiamare le ragazze che servivano regolarmente Epstein le sue 'figlie'". I legami emotivi che la legavano a Epstein sembravano reali: "non esattamente amore, ma credo che la parola giusta sia fedeltà".
Il debito, tuttavia, non era reversibile. Epstein poteva recidere i legami con qualsiasi membro della sua famiglia a suo piacimento, ma nessuno, soprattutto le sue giovani vittime, poteva fare lo stesso. Giuffre emigrò in Australia per allontanarsi dal suo aggressore, ma ne rimase "terrorizzata a morte". Molte altre donne hanno testimoniato che Epstein e Maxwell le minacciarono di morte se avessero tentato di fuggire o denunciato gli abusi.
La famiglia Epstein potrebbe aver raggiunto livelli estremi di sadismo, ma la sua economia politica sta diventando ogni giorno meno eccezionale. Quando un singolo individuo dispone di più denaro di un ente governativo che eroga sovvenzioni o di un'università di ricerca, l'impatto sulla produzione di conoscenza e sulle relazioni accademiche è profondo. Lo stesso effetto a catena si può osservare nel settore dei servizi e dell'edilizia abitativa, con complessi miliardari che iniziano a plasmare le sorti di intere economie urbane. L'impresa familiare di Epstein era senza dubbio unica per la sua assoluta complessità organizzativa, ma il tipo di obblighi personali e di indebitamento che ispirava tra i familiari a carico è ormai una caratteristica standard dell'economia familiare miliardaria.
Questa intuizione aiuta a chiarire il ruolo catalizzatore svolto dal movimento #MeToo nell'attuale ciclo di reazione conservatrice. È difficile tenere traccia degli uomini di tutto lo spettro politico che negli ultimi anni hanno sperimentato improvvise conversioni all'estrema destra trumpista. Quando viene chiesto loro di spiegare il loro cambiamento di opinione, menzionano ripetutamente aneddoti di violenze sessuali che sembrano troppo banali, per non dire ridicoli, per aver causato un senso di collasso storico mondiale. L'apparente discrepanza acquista più senso se ricordiamo che il movimento #MeToo ha avuto origine in un settore specifico dell'industria cinematografica: il mondo altamente personalizzato degli studi cinematografici privati d'essai. Come cofondatore di Miramax e della Weinstein Company, Harvey Weinstein era il prodotto di uno stile peculiare di partnership controllata dai fondatori, in cui ai proprietari-manager viene concesso un potere incontrollato sui propri dipendenti e clienti. Il movimento #MeToo ha rappresentato un attacco diretto al loro potere combinato, sessuale ed economico. Non sorprende che Epstein e Weinstein fossero amici. O che uomini di ogni orientamento politico si siano rivolti a Epstein per chiedere consiglio quando hanno dovuto affrontare accuse di violenza sessuale in seguito al movimento #MeToo.
Grazie alla nostra crescente conoscenza del mondo di Epstein, abbiamo acquisito un quadro più chiaro della logica psichica ed economica dell'estrema destra contemporanea. Proprio come Epstein voleva chiudere ogni via di fuga alle sue vittime donne, Trump e i suoi reazionari della tecnologia vogliono bloccare ogni alternativa all'economia domestica e trasformare la presidenza in un'azienda familiare controllata dal fondatore. Gli attacchi allo stato amministrativo, al settore pubblico e ai sindacati, e la trasformazione degli agenti di controllo delle frontiere in una milizia personale, possono essere intesi come parti di un programma più ampio per estendere il dominio del padrone e del servo all'intera economia. Forse se diventassimo tutti autisti di Uber, venditori terzi di Amazon, appaltatori commerciali di magnati immobiliari o supplicanti accademici di miliardari, allora il fondatore sarebbe al sicuro dal sacrificio collettivo?
Le vittime di Epstein hanno sperimentato il dominio del padrone e del servo non solo come violenza economica, ma anche come violenza sessuale. Sono state le prime a denunciare e a opporsi al nostro ordine politico emergente.
Nessun commento:
Posta un commento